Q: 저는 향심기도를 15년 정도 하고 있습니다. 나는 Cynthia Bourgeault와 Thomas Keating의 향심기도 소개를 읽은 후 시작했습니다. 그들의 후기 작품은 우리가 거짓 자아를 놓아버리면 우리와 하나님 사이의 정체성 상실과 같은 소리를 묘사하기 때문에 약간 혼란스러워합니다. 설명은 비이원론적 일원론 또는 양태론과 매우 유사하게 들리며 이것이 그들이 가르치는 내용인지 확인하거나 그렇지 않다는 설명을 원합니다. 나는 어느 쪽이든 판단하지 않지만 그들의 가르침에 대한 오해를 피하고 싶습니다.
A: 당신의 질문은 지금까지 적어도 XNUMX년 동안 신비주의자와 신학자 사이의 대화를 끈질기게 잡아온 해석학적 "수준의 혼란"을 반영하기 때문에 대답하기 어렵습니다. 신의 빛나는 어둠을 신학적 정통성을 측정할 수 있는 긴밀한 유클리드적 관념 체계로 설명하는 것.
귀하의 질문은 그 오랜 전통을 반영합니다. 귀하는 듣고 있는 단어가 "양식론" 또는 "비이원론적 일원론"으로 인식하도록 훈련받은 범주에 적합한지 여부를 알고 싶어하며, 이를 토대로 아마도 Thomas Keating의 가르침이 신학적으로 받아들일 수 있는지 없는지.
문제는 어떤 신비주의자도 이러한 범주에 대해 생각해 본 적이 없다는 것입니다. 아니면 앞으로도 그럴 것이라고 믿습니다. 그리고 여기에는 신학적 이유가 아니라 현상학적 이유가 있습니다. 신비주의자는 완전히 다른 지각 구조를 통해 세계를 인식하는 한 정확히 신비주의자입니다. 이 구조는 분석적 변증법과 분리에 의존하지 않고 극성의 통일성과 홀로그램 하나의 인식에 의존합니다.
고전 신학은 마음 자체가 "진행 중인 작업"이며 긴밀한 논쟁과 머리카락의 넓은 구분의 전체 복잡한 성이 의식의 수준(또는 구조)의 기능이라는 것을 인식하지 않습니다. 이 경우에는 정신적/합리적 구조.
그러나 신비주의자들과 진보하는 관상가들은(관상의 길을 신비의식에서 수행자로 볼 수 있을 정도로) 구별과 분리를 통해 세상을 인식하는 것이 아니라 기본 흐르는 단일성. 그리고 현대의 현상학자들과 의식 철학자들은 그것을 내세우기 시작했습니다.
정신적 이성적 구조를 통해 지각하는 사람에게 이 흐르는 통일성은 당신이 말했듯이 "신과 우리 사이의 동일시 상실"로 보일 것이고, 이러한 경계의 흐릿함은 그것이 마이스터 에크하르트이든 아니든 절대 용납될 수 없다. 저자 Unknowing의 구름, 또는 예수 자신. "나와 아버지는 하나다"는 의식의 정신적/합리적 구조 내에서 단순히 "켜져 있지 않음"입니다. 파문을 당하거나 십자가에 못 박힐 수도 있습니다.
그러나 사색의 길(의식의 완전히 새로운 구조로 가는 진입로로 간주됨)의 피할 수 없는 궤적은 그것이 식별의 딱딱한 가장자리를 부드럽게 하기 시작한다는 것입니다. 생각이 잠잠해지면 발견하기 시작합니다. 키— 자신과 신 사이에는 단단한 가장자리가 없으며, 무한과 유한이 신비롭게 만나고 포용하는 흐르는 "조간대"만 있을 뿐입니다. “하나님 안에 거하는 영혼 안에 그것이 있고 영혼 안에 하나님이 거하시는 영혼 안에 그것이 있습니다.” Unknowing의 구름 넣어 라. 오히려 경험적으로 검증할 수 없는 것으로 밝혀진 것은 단단한 가장자리입니다. 실제로는 존재하지 않기 때문입니다.
물론 이 “비이원적” 실현은 의식의 합리적 구조에 대해 압도적으로 이해할 수 없습니다(“위협적”으로 읽음). 왜냐하면 그것이 의 구조가 기반으로 하는 바로 그 알고리즘인 미분을 통한 인식을 무너뜨리기 때문입니다. "나와 아버지는 하나다"라는 말은 마치 괴물 같은 자기애처럼 들립니다. 그러나 관조적 또는 신비주의적 자아인 “증인하는 자아”는 더 부드럽고, 더 넓고, 더 상호주입적입니다. 그것은 의식의 현상학을 연구하는 사람들이 "통합" 또는 "통합" 수준으로 명명한 다음 의식 구조의 산물입니다. Thomas Keating이 말하는 것은 바로 이 수준에서입니다.
원하는 대로 해, 조. 귀하의 질문에 대한 답은 실제로 "누가 누구보다 우위에 있습니까?"에 달려 있습니다. 고전 신학의 해석학적 가정(모두 의식의 정신적 구조에서 나오는)이 경기장을 정의한다면, 토마스는 항상 양태론과 비이원적 일원론의 가장자리에 가깝게 스케이트를 타게 될 것입니다. 동부. 에 대한 인식이 높아지면 의식 수준 고전 신학의 기반이 되는 지각 해석학에 대한 보다 면밀한 재평가를 촉진한다면 완전히 다른 결과가 가능하다고 저는 믿습니다. /합리적인 변증법은 너무 자주 배제하고 악마화하는 칼로 사용되었습니다.
그건 그렇고, Raimon Panikkar는 여기에서 아주 좋습니다. 특히 그의 저서 CHRISTOPHANY와 "예수 그리스도의 신비주의"에 대한 그의 확장된 치료를 확인하십시오.
모든 축복과 함께,
신시아 부르고
(사상적 아웃리치 팀을 위해)
+ + +
그리고 조의 대답: 시간을 내어 응답해 주신 Cynthia에게 감사드립니다. 신은 분명히 유머 감각이 있습니다. Cynthia의 답변을 읽기 직전에 Fr.로부터 또 다른 답변을 받았기 때문입니다. 아마존 비디오의 기적을 통해 자신을 키팅! 😉
나는 "The Rising Tide of Silence"를 처음 봤습니다. Fr.이 말한 맨 처음 두 가지. 키팅 요약하고 내 고민을 즉시 해결! 영화를 보고 이메일을 확인해보니 Cynthia도 답장을 해주더군요!
정말로. 키팅은 다큐멘터리에서 "당신이 신일 때는 볼 것이 없기 때문에 신을 볼 수 없다"고 말했다. 이것은 즉시 나의 요람 카톨릭 안테나를 솟구치는 원인이 되었습니다. (당신은 나를 비난할 수 있습니까?) 그러나 그는 다음과 같이 말합니다. "당신은 절대적인 의미에서 신은 아니지만, 당신은 인간이 신성한 본성에 참여할 수 있는 가능한 모든 면에서 너무 신입니다."
나처럼 지나치게 분석적인 완벽주의자에게는 이 설명이 얼마나 중요한지 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 나는 Fr.에게 영원히 빚을 지고 있습니다. 향심기도를 소개해주신 Keating과 Cynthia 그리고 최근까지 하나님의 임재가 Fr. 비이원성에 관한 Keating과 Cynthia의 책과 비디오. 처음에 일원론이나 양태론처럼 들렸던 것에 대한 나의 관심은 신성한 내주에 대한 더 깊은 이해와 경험으로 바뀌었습니다. 나는 이것이 양태론이나 일원론이 아니라 단순히 복음 진리라는 것을 압니다.
정말로. Thomas는 계속해서 다음과 같이 말했습니다. “은혜는 신성한 본성에 참여하는 것이며 외투처럼 더해지는 것이 아닙니다. 그것은 인간의 본성 전체를 근본적으로 변화시켜 신성한 인간이 될 수 있도록 하는 것입니다. 즉, 자유, 연민, 사랑을 행사할 수 있다는 의미입니다. … 그리고 실제로 유일한 요구 사항은 태어나고 동의하고, 신이 그 안에 있게 하는 것입니다. 그가 이 선물을 우리에게 주셨기 때문입니다.”
아멘.
그리스도 안에서 당신의 형제
조 T.
